V súvislosti s "Bratislavským summitom EÚ 27", ktorý dnes skončil (dokonca bez ohňostroja), prebehli dôveryhodnou tlačou (Nový čas a pod.) pozoruhodné informácie. - Napríklad taký Jean Claude Juncker, "preceda" EK, sa údajne - ešte pred príchodom Mr. Hollanda a madam Merkel - akosi rozkokošil a viedol, smerom k už prítomným predstaviteľom, nejaké problematické reči. Priam bombasticky vyznela starostlivo načasovaná správa, že z eurofondov smeruje na Slovensko z Bruselu 100 000 000 eur (slovom: sto miliónov eur).
V tejto súvislosti predkladám slovenskej verejnosti túto "moralistickú hádanku", a síce, ktorá z troch odpovedí na rôzne konkrétne otázky je - z hľadiska bežnej ľudskej morálky - najsprávnejšia. Nech čitateľ posúdi. -
A. Mr. Juncker, nie tak dávno, navrhol pokutu 250 000 eur za každého neprijatého utečenca, ktorého nám EÚ "pridelí". Je pravda, že takým činom by Slovensko zaplatilo za každých neprijatých štyroch utečencov jeden milión eur? Teda pri pridelení napríklad 5000 utečencov by nám prichádzajúca suma sto miliónov eur vystačila na "vyplatenie sa" od smiešneho počtu štyristo pridelených utečencov. Za odmietnutie všetkých by sme museli EÚ "vysoliť" maličkosť - 1,25 miliardy eur! Nie je tak?
B. Nie je pravda, že priemerný Slovák, ktorý zarobí 10 000 eur ročne v čistom, a má z toho živiť napr. štvorčlennú rodinu, nemusel by zarábať na pokutu za jedného odmietnutého utečenca takým činom celých 25 rokov; pritom žiť zo vzduchu a kašľať na svoju vlastnú rodinu?
C. Nemala zaznieť, okamžite po predložení tohto škandalózneho a extrémistického návrhu, razantná požiadavka na jeho dobrovoľné odstúpenie alebo úradné odvolanie? Čo poviete na to ako europoslanec, vy, pán Ivan Štefanec? (Doporučujem: http://ivanstefanec.blog.sme.sk/c/433187/premarnene-sance-bratislavskeho-summitu.html)
Kto vlastne, (vraj) demokraticky, volil tohto arogantného Luxemburčana? Z nás, obyčajných slovenských voličov, by ho volil sotvakto. Vidíme teda, ako pracuje europarlament!
Hoci mám na riešenia hádanok, predložených čitateľom na svojom blogu, osobitný článok "Riešenia", nebudem nikoho unúvať, aby tam zabrúsil, a rovno poviem svoj vlastný názor. - Možnosť C je najsprávnejšia!
Ten človek nie je hoden ani zametať pred prahom sídla Európskej komisie. Mal by zaliezť do svojho rodného kniežatstva a chodiť tam len po kanáloch. Jeho špekulácia s pokutami za odmietnutie utečencov bola prvoplánová. - Bol by to parádny biznis, hodiť utečencom kdesi v západniarskom zapadákove, omrvinku z oných 250 000 eur, a zbytok strčiť na dajaký utajený fond! Veď také sú veľkopanské spôsoby, že z dokumentov LuxLeaks si nerobí ťažkú hlavu.
Namiesto toho však bez akejkoľvek hanby naďalej otravuje európsky vzduch a rozvracia európske spoločenstvo, podliehajúce (prinajmenšom od roku 2008) plazivej komplexnej kríze v morálnej i ekonomickej oblasti, ktorej sa takým činom nikdy nezbavíme. Pri svojom napredovaní bude totiž táto kríza striedať rôzne podoby a ľudia Junckerovho razenia jednoducho nemajú, predovšetkým mentálny potenciál, na ich účinné potláčanie. Čo by ste však vlastne chceli od právnika, keď o právnikoch je všeobecne známe, že naveky majú ruky len v cudzích vreckách?
