Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Akceleračný princíp - spôsob využitia odpadového tepla (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 >

Hodnoť

 

Co tak sudit sa s patentovym uradom za pomoci kamosa Jaraya ? Ten, ako vravi, kazdy sud vyhral !
 

Zabudli ste spomenúť

pacyklový stroj - a pridať aj nejakú diagnózu. Vychádzate z formy?
 
Hodnoť

 

Pán Cudziš.
Neliečený pacient (pepík + číslo) s diagnózou komplexu menejcennosti sa ozval. Dúfam že ho oeszeriete ako to on očakáva. To vedecké guáno je nútené liečiť svoju mentálnu chorobu a to svojim konkrétnym kecom mimo témy diskusie, lebo ako vedecké guáno na viac sa nedokáže zmôcť.
 
Hodnoť

no ja len tak bokom

mne vadi taketo mrchozrustsvo, co ma chudak Stodola s vasimi hlupostami ? Preco mate pocit ze jeho spomenutie nejako pomoze ? Je to len odporne.
 

Viete, podľa čoho spozná

hlupák hlúposť?
 

 

Podla nicku emerencia, misizelezo a pater ignac ?
 

 

Nic nove, takto tu parazitoval aj na byvalych kolegoch z LM, pamatas, ked tvrdil ,ze nejaky profesor sa uznanlivo vyjadril o kozmodrifte, ba vraj by ho aj tvorivo rozvinul ?
Pacientom je vsetko dobre a nic nie je svate, ak ide o predmet ich paranoje inventoris. Hen som zvedavy, ako zareaguje na odmietnutu prihlasku. Odvola sa ? Bude pachat nejake vytrznosti ?
 

ved to

a takto mrchozrutit na Stodolovi, to mi dvihlo zaludok. Ze ho hanba nefacka
 

Konečne sa diagnozológ prebral -

Vy, "pepe43" i "tyso4" - ak nie ste jeden a ten istý - by ste si mohli podať ruku s Klimčíkom z Marseille, ktorý tiež nerozmyslene zareagoval na ... "že nejaký profesor sa uznanlivo vyjadril o kozmodrifte..." . Neskôr ani "nemal gule" nato, aby sa ospravedlnil, len sa mu jednalo o to, aby neutrpela JEHO vážnosť.

Vo vašom prípade o niečo podobné nestojím.

A len tak mimochodom - "ten" profesor sa volal Ján Chrapan ml.
 

 

Nuž ja len toľko, že som reagoval veľmi rozmyslene a pokiaľ pán Ján Chrapan ml. povedal čo
len slovo pozitívneho o vašich kozmodriftových fantazmagóriách, tak by sa o ňom nemalo povedať "ten" profesor ale správnejšie by bolo ten "profesor"...

Mimochodom, už som vám kedysi napísal, že to, čo vyvádzate na vašom blogu je zmesou neuveriteľného šašovstva, totálnej nevzdelanosti, úplnej absencie zdravého úsudku a tiež vrcholnej drzosti. Verte, že nebudem mať problém vám to pripomenúť zakaždým, keď vás napadne si o mňa otierať ústa.


Ctirad Klimčík
 

 

Potom je u este Krempasky, ten zase na katolickom ucilisti v Ruzomberku a roznych "konferenciach" rozprava, knihy pise, napr :

tri základné univerzálne zákony zachovania: energie, hybnosti a momentu hybnosti. Vyplývajú z troch základných vlastností nášho časopriestoru: homogenity času a homogenity a izotropnosti priestoru. Sú známe aj ďalšie zákony zachovania, zhodou okolností opäť tri: zákon zachovania elektrického náboja, tzv. baryónového a leptónového čísla.

Potom z toho vyvodi suvis so svatou trojicou ... Odporucam http://a-repko.sk/knihy/krempa...
 

Poznáte to? -

Ako sa do hory volá,,, ?
 
Hodnoť

Pán Cudziš,...

...web SME v rubrike Tech aktuálne zverejnil článok o profesorovi Aurelovi Stodolovi. Ako hodnotíte tento článok, a to aj v porovnaní s Vašou dlhou sériou článkov o A. Stodolovi na blogu?
 

Pán Droppa,

všimol som si včera ten článok v titulkoch na SME-doma, ale nemohol som si ho prečítať, pretože nemám predplatené "piano" pre SME. Preto som si ho nemohol (zatiaľ) prečítať. To "piano" asi už ani nebudem mať, na protest proti tomu, ako sa SME-tiari správajú k blogerom. Aj iným sa stalo, že ich bez vysvetlenia "potreli", ani nevedeli za čo. Mne to urobili po článku Ako to vidím ja: Od Demandíc ku Krásnej hôrke.

18.t.m. sa bude v MJK konať zakladajúca schôdza Spoločnosti Aurela Stodolu, na ktorú som pozvaný. Možno tam bude reč o tom článku. Ak nie, ja napíšem krátku informáciu o priebehu tej schôdze a o plánoch tohto spolku do budúcnosti.

Ak vás naozaj zaujímajú moje názory v tejto veci, myslím, že som vás už raz oslovil s pozvaním na kávu, ale ste pozvanie neakceptovali. Ak by ste zmenili názor, môžeme sa stretnúť niekde v LM - aj na Podbrezinách - a podebatovať.
 

Pán Cudziš,...

...článok na webe SME v sekcii Tech o A. Stodolovi som Vám spomenul preto, lebo článok je ukážkovo vynikajúci, výborne a ľahko čitateľný, obsahuje nielen známe informácie o A. Stodolovi, ale aj veľa pre laika neznámeho. Článok je jednoducho napísaný výborne - dalo by sa povedať, že je napísaný tak, ako keby slúžil ako vypracovaná maturitná otázka k téme A. Stodola.
Bohužiaľ, bez urážky, Vaša nauveriteľne dlhá, až 16-dielna "sága" o A. Stodolovi a pripomenutí si jeho 160. výročia narodenia sa v žiadnom prípade s týmto článkom nedá porovnávať. Preto som sa Vás na článok na webe SME pýtal - ako ho hodnotíte v reflexii so svojou "ságou" o A. Stodolovi.
Nerozumiem Vášmu akože "protestu" proti SME (a už vôbec nerozumiem Vášmu pejoratívnemu, hanlivému označeniu SME-tiari) v rámci ktorého ste si nepredplatili online predplatné SME. Redakcia ani vydavateľ SME sa pre jedno Vaše predplatné či skôr nepredplatné nezrúti. Škodným ste len Vy, aj tým, že si nemôžete prečítať článok o A. Stodolovi. Nerozumiem tomu, ako Vás redakcia "potrela," čo to znamená - veď článok, ktorý spomínate, je na webe SME v rámci Vášho blogu a všetky Vaše články na blogu sú zverejňované. Ako Vás redakcia "potrela" - tým, že Vám umožňuje, samozrejme v zmysle Kódexu blogera, na blogu zverejňovať články aké chcete, na aké len chcete témy?
Čo sa týka pozvaní - vlani v októbri bola v liptovskomikulášskej knižnici diskusia na tému vesmír - predpokladal som, že na diskusiu prídete a porozprávate o Vašich vesmírnych objavoch, o kozmodrifte a pod., ale nestalo sa tak.
 

Vysvetlenie k jednotlivým bodom

Moje články, tematicky sa týkajúce 160. výročia narodenia Aurela Stodolu nemali za cieľ oboznamovať čitateľa so životom a prácou Aurela Stodolu. To sú všetko veci už "oficiálne" ustálené, ťažko sa nájde informácia, ktorá by mohla na jeho obraze niečo podstatné zmeniť.
Tie články mali - na začiatku - poskytnúť čitateľovi (nezaručené) informácie o programe niektorých osláv, plánovaných pri tej príležitosti na slovensku. A najmä - obrazovo ich zdokumentovať, aby bol ich priebeh záujemcom k dispozícii aj dodatočne, vo verejne prístupnom elektronickom priestore. Iste uznáte, že obsah oslavných rečí je tiež už ustálený a menia sa len rečníci.

Čo sa týka môjho "protestu" a (údajne) hanlivého pojmu SMEtiari (ktorý som ja nevysmyslel, ale stretol som sa s ním, rozumiem tomu, prečo si niekto dal námahu stvoriť ho, preto ho tiež aj príležitostne používam), je to moje osobné rozhodnutie, na ktoré mám právo.
A ako ma redakcia "potrela"? -
Titulok pomenutého článku "zmizol" po cca pol hodine od zverejnenia z prehľadu najnovších zverejnených článkov na blogu. V prvej chvíli som si myslel, že ho úplne vyradili z blogu.
Ak dovtedy s tým nikdy nebol žiaden problém - aj napriek mnohým výhradám (v podstate jedných a tých istých) diskutérom k ich obsahu.
Je fakt, že ma SMEtiari "neodstavili" v tejto aktivite úplne. Ďalej môžem uverejňovať svoje myšlienky. A že sú netradičné a že prečo to robím, som jasne napísal v svojej osobnej charakteristike.
Ja SMEtiarom neupieram ich zodpovednosť i práva v súvislosti s blogom SME. Je to rozumný projekt, ktorý dal príležitosť mnohým (mne ju dali dokonca opakovane). Ale - práve preto! - keď už sú takí "pokrokoví" a (akože) demokrati, čo by sa im bolo stalo, keby sa unúvali svoje rozhodnutia dotknutým vysvetliť? To sa ale nestalo.
Teda, dodnes neviem, čo im na tom článku vadilo. Môj pohľad na Rómov, alebo zmienka o Židoch? Každopádne som to myslel dobre a dal som si na argumentácii záležať.
Odkedy vyradili moje články z ohlasovania nových článkov na hlavnej stránke SME, ich čítanosť rapídne klesla.
Ja nie som ješitný. Nikomu som sa nesťažoval (ale nezabúdam na to, pri vhodných príležitostiach, upozorniť). Snažil som sa písať na rôzne témy. Analyzoval som príčiny rôznych nešťastí, ktoré sa stali - a nemuseli sa stať. Snažil som sa sprostredkovávať verejnosti rôzne užitočné informácie (najmä prírodovedného a technického charakteru), aké pochopiteľne nemá každý.
Aj vďaka tomu som sa preorientoval prakticky len na dve témy. - Na dejiny a filozofiu prírodných vied a na kultúrne udalosti, ktoré ma zaujali (ani tam nešetrím s počtom obrázkov).
V konečnom dôsledku si myslím, že ten "trpák" čo takto rozhodol (a nie len v mojom prípade)
, nie je ani demokrat, ani si možno neuvedomuje, ako veľmi kazí dobrý úmysel tohto projektu, pri ktorého začiatku možno ani nestál. Môže byť len vecou času, ako pre takú "sprostosť" tento dobrý projekt zakape.
SME už nie je ani zďaleka to, čo bývalo. Pozrite sa len na jeho tlačenú formu, na ten úbohý obsah.

Čo sa týka pozvaní na prednášky v liptovskomikulášskej knižnici, som členom knižnice a dostávam ich pravidelne. Poviem úprimne, rád by som sa mnohých zúčastnil, ale nezostáva mi na to čas. Uprednostňujem (dlhodobo) pravidelné návštevy v CSS na Podbrezinách, aby som ten čas venoval ľuďom, ktorí potrebujú pomoc.
To, o čom vy hovoríte, sú prednášky. Určite za nimi nasleduje diskusia. Aký by malo zmysel, keby som v rámci jednej diskusie o vesmíre (svojimi netradičnými "názormi") "rozvracal" program lektorovi, ktorý nie je na to pripravený - a ani poslucháči?
 

Pán Cudziš,...

...ak dovolíte, moje reakcie k "bodom:"
1. Váš až 16-dielny seriál o A. Stodolovi je, priznajme si to, zdĺhavý a pre čitateľa obsahuje veľmi málo potrebných, zaujímavých, originálnych informácií. Okrem toho, a to som si všimol opakovane, je preplnený fotografiami, ktoré, opäť - nehnevajte sa, nie sú kvalitné. Sú to v podstate ničnehovoriace snímky, na väčšine z nich sú odfotení ľudia len od chrbta, kompozícia záberov je zlá (všimnite si, prosím, koľko percent plochy každej fotografie zaberá cesta, asfalt, chodník, betón, nejaká plocha... - čiže "hlušina"). Detailné fotografie sú zvyčajne neostré. Mnohé fotografie sa z pohľadu toho, čo zobrazujú, opakujú. Vy ste ale neváhali nazvať to všetko "exkluzívnymi fotoreportážami." Domnievam sa, že menej, presnejšie oveľa menej, by bol viac, presnejšie oveľa viac. Na celý "seriál" by, podľa mňa, aj s fotografiami stačilo do 5, najviac 6 dielov. Možno budete namietať, že nie ste profesionálny fotograf - ale takáto výhovorka u mňa neobstojí. Poznám neprofesionálneho fotografa, pracuje v oblasti bankovníctva, fotografuje šesť rokov a dvakrát získal prvenstvo v prestížnej celosvetovej fotosúťaži World Press Photo.
2. Váš článok Ako to vidím ja: Od Demandíc ku Krásnej Hôrke - som na webe Vášho blogu na SME našiel ani nie za tridsať sekúnd. Nie je odstránený, ani nikde skrytý, utajený, "odsunutý" a pod. Je pod ním diskusia, ak sa nemýlim, má 4 príspevky. Všetky Vaše články sa mi automaticky objavia, stačí načíťať web SME blog. Ani jeden z Vašich článkov, domnievam sa, nie je odstránený, vymazaný. Redakcia SME Vám zadarmo poskytuje internetový priestor na to, aby ste mohli písať čo chcete a o čom chcete, opakujem že v intenciách Kódexu blogera, ako to robia a rešpektujú všetci blogeri a všetky blogerky. Zadarmo aj preto, lebo Vy, pán Cudziš, nie ste ochotný zaplatiť si ani len to v podstate symbolické predplatné online SME. Napriek tomu všetkému, čo píšem a čo je pravda, posmešne redakciu SME častujete prezývkami. Podľa mňa Vás to nectí. Ale - máte aj inú možnosť. Môžete prestať blogovať na SME, založte si vlastnú webstránku a zverejňujte svoje články na nej. Pripadá mi ale neslušné na jednej strane nelichotivo vypisovať o SME a na druhej strane naplno využívať služby SME.
Podľa Vás má tlačená verzia SME "úbohý obsah." Nuž, asi si neuvedomujete, že všetko sa v stále väčšej miere presúva na internet.
3. Čo sa týka knižnice - to, o čom píšem, to nie sú prednášky, ale diskusie. Voľné diskusie, rozhovory od začiatku do konca na rôzne témy. Jednou z takých tém bol aj vesmír. Na stretnutí nebola žiadna prednáška, ale účastníci a účastníčky diskusie len rozprávali k téme a z rôznych pohľadov sa venovali vesmíru. Najbližšie sa v čitárni knižnice stretneme 21. VI. t. r.
 

Ďakujem vám za názory,

pán Droppa. Sú to stále len vaše názory. Myslím, že každý ostaneme pri svojich - nebude to žiadna tragédia.

Čo sa týka programu v knižnici 21.t.m., ešte som nedostal oznámenie. Predpokladám však, že sa to bude zas konať v (pre mňa) nevyhovujúcom čase., aj keby to mohlo byť pre mňa zaujímavé, ostanem pri zabehanom programe.

A, ešte uvážte jedno: Toto všetko sme si mohli prediskutovať kdesi pri káve. Nič z toho sa ani letmo nedotýka problematiky tohto článku, ku ktorému mala byť táto diskusia. O taký druh diskusie v podstate ani nemám záujem.
 

Pán Cudziš,...

...v diskusiách to už tak býva - každý prezentuje svoje názory.
Zaráža ma ale to, že Vy si neviete uznať ani priznať nejakú chybu, omyl, nedostatok, že v podstate neviete prijať kritiku: slušnú, vecnú, pravdivo argumentačne podloženú. Ale to by som ešte celkom pochopil.
Nerozumiem ale tomu, prečo sa pejoratívne vyjadrujete na adresu redakcie SME - keď Vám nič zlého nikto v redakcii nespravil. Rozumiem tomu iba ak tak, že ste "ochotne naskočili na populistickú vlnu nenávisti," na ktorej sa vezú kadejakí anonymníci. Opakujem - nesvedčí Vám to, Vašej povesti, o ktorej nás, čitateľov, presviedčate.
Stretnutia v knižnici máme vždy o 17. hodine, pozvania na ne nejdú len e-mailom, plagátiky na stretnutia sú umiestnené aj v knižnici, na dverách - tak, aby boli viditeľné všetkým návštevníkom inštitúcie.
Váš článok, pod ktorým je táto diskusia, je aj o A. Stodolovi - a ja som sa témy A. Stodola v tejto diskusii od začiatku držal.
Prepáčte, p. Cudziš, ale ja nemám absolútne žiadny čas na to, aby som ho nadarmo prežíval "na kávach" alebo "na pive," niekde v kaviarňach či v cukrárňach, na letných terasách a pod. To bol i je pre mňa "zabitý, neužitočný čas." Mám dosť inej, užitočnej práce. V tejto diskusii som s Vami diskutoval preto, aby som Vám slušne napísal svoj názor.
Spomínam si, ako som Vás raz slušne v diskusii poprosil, aby ste nám stručne, zrozumiteľne, vari "polopatisticky" vysvetlili Vašu teóriu kozmodriftu. Odmietli ste to - dodajúc, že mi to vysvetlíte "na káve." To ale nešlo. preto som sa domnieval, že môžete svoju teóriu vysvetliť na jednom z našich stretnutí v knižnici. To je všetko.
 

Nechcem mať nasilu posledné slovo

(Možno ani nebude, možno ešte niekto prispeje do diskusie niečím k veci - k akceleračnému princípu.) Ale, keď už sme začali diskutovať "nie-pri-káve", tak to slušne dokončme. -

O vašej domnienke, že môžem vyložiť svoju teóriu (kozmodriftu) v knižnici, som nič nevedel. Vy zas nemáte predstavu, že takú teóriu, ak ju mám podať poctivo a vytvoriť šancu pre poslucháča, aby z nej čo-to pochopil (a ďalej možno nad ňou uvažoval sám), nemožno - už z časového hľadiska - vyložiť tzv. "polopatisticky". Koľko som už vynaložil námahy tu na blogu SME, a stále reagujú len tz. "havkáči" (bez urážky).

Ale ja som ochotný vystúpiť s prednáškou aj v knižnici (dokonca som to svojho času vedeniu knižnice ponúkal), malo by to však zmysel s ohlásením dopredu pre serióznych záujemcov a väčší časový priestor.

Vy píšete, čomu všetkému nerozumiete vo vzťahu ku mne, k môjmu konaniu. O.K.

Ja budem "kontrovať" len takto:

Mám dojem, že čítate moje texty tak rýchlo, že nestíhate chápať ich zmysel. Potom dochádza k omylom - alebo ako to nazvať. -
Napríklad ste ma v diskusii obvinili, že som písal SŤAŽNOSŤ na predavačku, ja som pritom zverejnil POCHVALU predavačke.

Keď som vám v tejto diskusii (na vysvetlenie svojho postoja) písal o NEOZNAMOVANÍ mojich nových článkov na hlavnej webstránke SME, je to ustálená prax, ktorá platila aj na moje články, a "od Demandíc" už nie, vy píšete o SKRYTÝCH, UTAJENÝCH a ODSUNUTÝCH článkoch...
Máte problémy s čítaním s porozumením? Objavujete Ameriku? - Vykopávate otvorené dvere a podsúvate mi tvrdenia, ktorých nie som autorom.

Prečo to robíte?

Ak chcete vykonať - vo vzťahu (nie len ku mne) niečo užitočné, pokúste sa zorganizovať v knižnici prednášku o možnostiach boja proti tzv. globálnemu otepľovaniu. Tam by sa dalo rozprávať aj o konkrétnom význame akceleračného princípu pri podobných snahách. A je to tiež príťažlivejšia téma pre viacerých záujemcov.

Alebo - jednoducho ignorujte moje názory. Veď ja ich nikomu nasilu nevnucujem.
 

1 2 >

Najčítanejšie


  1. Peter Kollega: Som zločinec a nechcem aby ma riešila Ficova kurtizána a Čižnár-Gašparovičovi protežanti 2 830
  2. Jozef Sitko: Ficov zákon o teple „okradol“ veľa domácností 2 198
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu! 1 743
  4. Mišo Šesták: Ako známy rómsky muzikant zhudobnil vypálenie Lučenca ruskou armádou 1 449
  5. Dominika Dongova: Kňaz, jeho slová a ja.. 1 357
  6. Martin Ondráš: Minister pochopil, že Agrokomplex patrí pod jeho rezort, výborne! 1 148
  7. INEKO: Rozbité vozovky sa dočkajú veľkých opráv 1 103
  8. INEKO: Počet mostov v zlom stave sa za 5 rokov zdvojnásobil 797
  9. Adam Puškár: Obec Marianka varuje Stupavu pred výstavbou projektu Habánky 797
  10. Rudolf Pado: Posledný výstrel Rudolfa Pada 724

Rebríčky článkov


  1. Naďa Mitanová: Neodoslané listy, pozabudnuté sny, záhrady zarastené burinou...
  2. Richard Gajarský: Šialené komentáre k článkom.
  3. Stanislav Martinčko: Excelentný Rašiho plán na Koronu!
  4. Olívia Lacenová: Bitcoin si razí cestu nahor. Prekonal trojročné maximá
  5. Peter Biščo: Pán premiér, je nevyhnutné odložiť plienky a ...
  6. Nikola Ivanov: 10 častých chýb pri investovaní
  7. Peter Žiak: Mao-Tovič - za 9 mesiacov tam, kde Fico za 12 rokov ...
  8. Miroslav Binčík: Deti, kto sa nezmestí na javisko, pôjde do sakristie
  9. Dušan Seberíni: Bájka o besnom kocúrovi
  10. Miriam Studeničová: Nepokoj duše


Už ste čítali?