Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vede do vienka. V. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

čo som to vlastne chcel

povedať? Aj mne sa stáva, že nájsť správne slová na nejakú myšlienku je skutočný oriešok. Vo vašom prípade (to som očakával) najskôr urobíte aspoň 5 zbytočných článkov, kde alebo píšete priamo nezmysly, alebo len odpisujete citáty.
No, ale čo je to ten kozmodristový pohyb - ten skutočný, ten objektívny ale ani náznakom nedefinujete, nevysvetlíte, len budete tvrdiť, že existuje.

takže verím, že čitateľov zaujímajú odpovede na tieto otázky:
1. čo je to tá objektívna sústava?
2. prečo má pohyb vesmíru vzhľadom na ňu vysvetľovať Lorentzové transformácie?
3. prečo má pohyb na túto sústavu vysvetlovať zákony zachovania?
4. keďže sa jedná o dobre predstaviteľný pohyb prečo nepoužívate matematiku, aby ste podložili svoje bláboly, ktoré tu vyhlasujete za objavné pravdy a naopak neustále naznačujete, nedokazujete omyly vedy.

Miesto toho poviedky, proste slova bez obsahu, opisu myšlienky, proste len slovná vata.
 
Hodnoť

Pán Cudziš,...

...už som Vás niekoľkokrát nie požiadal, ale priam poprosil, aby ste náležitosti okolo kozmodriftu opísali - stručne, jasne, zrozumiteľne: tak, aby to pochopil aj laik, aby to nebolo úmorne dlhé, aby to bolo v jednom článku.
Neverím tomu, že to ako autor teórie kozmodriftu nedokážete. Kozmodriftu sa venujete dlhé roky, takže by nemal byť problém v tom, aby ste nám ho vysvetlili - jednoducho, jasne, zrozumiteľne. Žiada sa dodať: Ako dajme tomu stredoškolákom na gymnáziu v I. či II. ročníku.
 

Prečítajte si dobre prvý príspevok,

pán Droppa. To je "rukolapná" ilustrácia toho, prečo sa bránim písať o teórii kozmodriftu ako o celku štýlom "z rýchlika". Napísal som už mnoho článkov na tému teórie kozmodriftu, kde som sa snažil venovať jednému vybranému fyzikálnemu momentu, resp. niekoľko málo súvislostiam. A vždy to ostalo v polohe, že sa ozvalo niekoľko "havkáčov", ktorí mi (akože) oponovali. Ale to neboli seriózni oponenti , ktorí by si preštudovali ponúkaný text. Skôr to boli jednotlivci, ktorí sa snažili "blysnúť" tým, čo vedia - čo vyčítali, bez vlastného názoru. Dobre, môžete povedať, že práve toto bol, resp. je ich vlastný názor - preto, že si načítané osvojili a plne s tým súhlasia (neskúmajme, či tomu aj naozaj rozumejú). Na mnohé moje myšlienky absolútne nereagovali, a ak, tak len "paušálne" - štýlom "celé je to zle!". Ja ako autor, som si to nemohol nevšimnúť. A vždy, keď sa vyskytla "rozumná" otázka, snažil som sa aj rozumne odpovedať. Napriek všetkej dobrej vôli som sa stretol maximálne s výhradou, že "(prečo?) sa stále vraciam (o fyzike) niekde do 19. storočia?".
A teraz naspäť k vašej požiadavke.
Teória kozmodriftu vychádza z niekoľkých fundamentálnych predpokladov, ktoré možno - a aj treba - ozrejmiť na príklade fyzikálnych súvislostí najmä tam, kde ich fyzici nečakajú. Mnohí profesionáli si (azda) myslia, že prirodzený historický vývoj fyziky sa vyvaroval akýmkoľvek chybám, pretože všetko je experimentálne overené a len na takto overenom sa ďalej stavia. Ale nie je to pravda. Niektoré dôležité experimentálne výsledky boli (z dôvodu nedostatku potrebného nadhľadu - aj tak možno nazvať prosté nepochopenie) chybne interpretované. Na takom pochybnom základe sotva možno vybudovať niečo trvalé.
V tomto seriáli som si vybral ústredný pojem - zotrvačnosť pohybu - a snažím sa (predovšetkým kvalitatívne, t.j. pomocou pojmov) opisovať všetko, čo so zotrvačnosťou súvisí. Lebo ak fyzici tieto súvislosti nepochopia, ostanú pri "paušálnom" odmietaní myšlienok teórie kozmodriftu. Obrazne možno povedať, že ja sa ako autor novej teórie pohybujem na mnohokrát "prekopanej" pôde. Nemôžem podávať výsledky nejakých nových meraní, ktoré by potvrdzovali moju teóriu. Môžem len poukázať na problematické momenty (aj priamo omyly) v historickom vývoji fyziky a presviedčať o svojej pravde len na základe logických súvislostí medzi novo navrhnutými pohľadmi.
A, že to nie je ľahká úloha, dokazujú aj vyššie uvedené otázky "robopola". -

1. čo je to tá objektívna sústava?
2. prečo má pohyb vesmíru vzhľadom na ňu vysvetľovať Lorentzové transformácie?
3. prečo má pohyb na túto sústavu vysvetlovať zákony zachovania?
4. keďže sa jedná o dobre predstaviteľný pohyb prečo nepoužívate matematiku, aby ste podložili svoje bláboly, ktoré tu vyhlasujete za objavné pravdy a naopak neustále naznačujete, nedokazujete omyly vedy.

Odpovede:
1. Nespomínam si, žeby som niekde použil pojem "objektívna sústava". Ale ak áno, potom možno objektívnu sústavu definovať ako ľubovoľnú súradnicovú sústavu, nehybnú vzhľadom na objektívny priestor.
2. Dikcia "prečo má pohyb vesmíru vysvetľovať Lorentzovu transformáciu" podsúva čitateľovi myšlienku, že Lorentzova transformácia je niečo, bez čoho objektívna realita vôbec nemôže existovať. Už toto je riadny "podraz". Odpovedám teda: pohyb vesmíru nemá s Lorentzovou transformáciou dokopy nič spoločného.
3. Odpoveď bude podaná v najbližšom pokračovaní, a to aj pomocou matematického popisu, ktorý jednoznačne vedie k tzv. všeobecnej kozmodriftovej rovnici.

Pokračovanie nasleduje.
 

tak znova

1. čo je to ten objektívny priestor? definujete, až vieme o čom hovoríte.
2. na otazku ste neodpovedal
3. odpovede zas len budu... určite aj dedo mráz príde...
4. na kozmodriste nič zasadne nie je ohladne matematiky absolutneho priestoru a už vobec nie, že by udajne z neho vzišli zakony zachovania, resp. že ste odvodil zákon zachovania zo zákona zachovania kinetickej energie, ktorá napr. pri tej nepružnej zrážke neplatí.

No a zas si obtierate jazyk, že ja nepoužívam matematiku pri formulovaní svojich vecí. Takže sa Klimčíkove klamstvá ujali. Ja som napísal, že teória neposkytuje žiaden nový matematický formalizmus, to je úplne iné tvrdenie.
 

Pokračovanie

4. Že prečo nepoužívam na podporu svojich myšlienok matematiku? - To sa pýta človek, ktorý si údajne zakladá na tom, že dokáže formulovať teórie bez použitia matematiky.
To však nie je môj prípad. Navštívte www.kozmodrift.sk a uvidíte, že som sa matematike nikdy nesnažil vyhýbať. Snažil som sa vyhýbať len zbytočným zložitostiam vo výklade. A aký bol doteraz vždy výsledok? - Že vraj vôbec - ale vôbec - nerozumiem (ani) matematike.

Takým činom žiadne štyri strany "výcucu" z teórie kozmodriftu - k jej pochopeniu - nepostačia. Aspoň za danej situácie. Nepochybujem o tom, že neskôr, keď už bude známejšia a racionálne posúdená, bude možné zhrnúť jej najpodstatnejšie prínosy pre fyziku aj na púhych štyroch stranách.
 

este poznamka

1. vzťahy uvadzané na stránke sú pre ľubovolnú vzťažnú sústavu, ktorá sa voči pôvodnej pohybuje rýchlosťou w. Takže tento vzťah platí stále vrámci relatívnych sústav, ktoré používame. nehovorí nič o nejakej významnej sústave, ktorá by sa nejak líšila.
2. používate klasickú galileovskú transformáciu, pričom ste sľuboval zhodu s Lorentzovou transformáciou a teda, že dostanete relativistické efekty. Nič také sa však nedeje. Odpovede na otázky ANO- Nie, boli iba klam a proforma, aby ste nevyzeral ako úplný blbec.
3. Ako by vyzerali vzťahy pre nepružnú zrážku? Ukažte ako z nezachovanej veličiny Ek dostanete zákon zachovania hybnosti z tej obyčajnej rovnice, no a bude o zábavu postarané.
 

O zábavu už je tu postarané -

vďaka vám.

Len ujasňujúca poznámka na okraj. Vysvetlím efekt relativistického správania hmoty (=zdanlivého narastania hmotnosti) bez toho, aby som potreboval Lorentzovu transformáciu. To píšem najmä pre ostatných čitateľov, pretože vy ste naďalej úplne "mimo".
 
Hodnoť

komentar

sic "Relativisti (zrejme nikdy) neuvažovali o povahe tejto rýchlosti. Rýchlosť svetla „c” uvažujú ako akúsi univerzálnu prírodnú konštantu, teda ju považujú viac-menej za akýsi objektívny fyzikálny fenomén – I keď je to úplne absurdný predpoklad. "

Tu niekde je zakopany pes, skutocne je to absurdne. Je to v rozpore so sedliackym rozumom, v rozpore s intuiciou. Len sa takto chova priroda, moznosti su to ignorovat a budovat si vlastny svet ako nam predvadza autor. Alebo to prijat a zmenit svoje chapanie sveta. A to nie je bezbolestne a mali s tym problem mnohi ludia. Chce to zmenit svoje paradigmy. Matematika za tym nie je zlozita ( aj ked podla ukazok, to moze byt pre autora problem) ale zlozite je prijat to ze svet je iny.
 
Hodnoť

nuz a len opakovany blud

sic :"Objektívne vzaté, kruhový – resp. rotačný - pohyb je len obyčajná optická ilúzia (pozorovaná v relatívnom priestore) zodpovedajúceho oscilačného pohybu, ktorý reálne prebieha vzhľadom na objektívny priestor. "

To ze autor veri v nejaky objektivny priestor je v zasade neskodny blud, sam o sebe sice brani prijat modernu fyziku ale nebrani prijat klasicku fyziku. Lenze autor nie je schopny pochopit ani tu. Objektivny ci absolutny priestor nerobi z pohybu opticku iluziu, Mozeme pohyb popisovat z tejto sustavy alebo z inej. A v oblasti mechaniky nie je ziadny problem, autor vsak nedokaze pochopit ako sa skladaju pohyby, nedokaze napriklad pochopit ze ziadne zrychlenia pri zmene popisu nevznikaju. V skutocnosti nezvladol stredoskolsku matematiku derivacii a tak miesto spravneho vypoctu ma svoj "pocit". A matematiku tak nepouziva preto ze ju neovlada a navyse by mu matematika povedala ze sa myli.
Aj preto je matematika jazykom fyziky, neda sa v nej kecat nezmysly ako na besiedke. To sa autor na kurze marxizmu naucil ale vo vede to nepomaha. To neukecas.
 


Najčítanejšie


  1. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 1 628
  2. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 435
  3. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 964
  4. Michael Achberger: Kedy by ste mali jesť posledné jedlo dňa, aby ste zbytočne nepriberali? 708
  5. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 689
  6. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou, pred jeho dom doniesli truhlu a vence 600
  7. Soňa Fröhlichová: Švajčiari zavádzali opatrenia opäť medzi poslednými a uvoľňujú medzi prvými 549
  8. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 493
  9. Roman Vavro: „Čo je to s televíziou? Konečne mi funguje rádio...“ 458
  10. Tomáš Jacko: 10 tajných trikov mediálnej manipulácie (1. časť) 453

Rebríčky článkov


  1. Ivan Čarnogurský: KEĎ SA VLÁDNUTIE STÁVA OBSAHOVO NEPODSTATNÉ
  2. Július Kovács: Dr.Bukovský zľahčuje covid a zarába na tom mesačne okolo 5000 eur, pomôžte mi ho odstáviť
  3. Vladimír Bohm: Prečo deti nechcú chodiť do školy a pohŕdajú učiteľmi?
  4. Katarína Adamusová: Hranice vo vzťahoch z pohľadu efektivity
  5. Jozef Legény: Revúca, ako ďalej so správou bytov?
  6. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  7. Eva Rohrman Madová: Cestovať či necestovať ?
  8. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  9. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  10. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.


Už ste čítali?