Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Vede do vienka. IX. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

pôsobive

Štádium choroby naberá na obrátkach. Cudziš má pocit, že voľačo objasnil, no realita hovorí celkom jasne.
Tak sme sa nedozvedeli, čo je to absolútny priestor, nie je definícia, ale určite existuje a vysvetľuje (mozgovú paru) okolo Cudziša akurát. Už tu je 9 diel tárania, plieskania o fyzikálnych pravdách. No to je, ale celkom fajn, pretože skupina komediantov sa rozrastá :)

1. Kozmodrístova rovnica- teda rovnica kinetickej energie pre zrážku má vysvetlovať ten onen objektívny priestor, ešte ukazuje aj na zhodu s TR. No toto je vrcholné číslo bludára.

Táto rovnica platí pre ľubovolnú sústavu napr. S1, ktorá sa pohybuje voči sústave S0 kde sa uskutočnil pokus so zrážkou.

No, ale my obyčajný ľudia sme si nevšimli, že ta ľubovolná sústava S1 je predsa tá objektívna, tá čo letí predsa rýchlosťou "c".

A žiaden pokrok nenastala, Cudziš oprášil svoje staré bludy, že v zátvorke pri roznásobení rovníc pre kinetickú energiu má predsa vzťahy zachovania hybnosti, to mal byt ten dôkaz, čo ešte nikto nevidel. OMG

2. Všimnime si rovnice sú v súlade s m(0)*c*c. Tak fajn pretože teória relativity má vzťahy E=m(0)*gama*c*c.
Takže to je v súlade s niečim iným, ale veď predsa z objektívnej sústavy, či vesmíru predsa Cudziš vykúzli čokoľvek.
 

Znova si "nabiehate na vidly"

Citujem:
"Táto rovnica platí pre ľubovolnú sústavu napr. S1, ktorá sa pohybuje voči sústave S0 kde sa uskutočnil pokus so zrážkou."

Odpovedám:
Ja predsa netvrdím nič iné. Naviac však dodávam, že zo všeobecnej kozmodriftovej rovnice (12n), resp. (13) nevyplýva rýchlosť (povedzme, vlastného) kozmodriftu Zeme ani jeho objektívny smer. Konštatujem, že tieto otázky treba riešiť na základe fyzikálnych javov, ktoré sa pre ten účel hodia. Tak čo vám vadí?

Citujem:
"2. Všimnime si rovnice sú v súlade s m(0)*c*c. Tak fajn pretože teória relativity má vzťahy E=m(0)*gama*c*c."
Odpovedám:
Teória relativity má síce vzťah E=m(0)*gama*c*c., ale ten vzťah nie je správne vyhodnotený, resp. pochopený. Aj keď ho vypočítal samotný Einstein, veci celkom nedomyslel. t
Teória kozmodriftu - TK - (síce opäť len predosielam) vychádza z predpokladu, že vlastný kozmodrift Zeme w = c, z čoho vyplýva, že všetky hmotné veci v pozemskom prostredí by mali mať nekonečne veľkú hmotnosť. Všetko však prebieha normálne ako má. A TK aj vie vysvetliť, prečo je to tak. V skutočnosti neexistuje nejaká "pokojová" hmotnosť, ktorá by v dôsledku pozorovaného pohybu narastala a menila sa na "relativistickú" hmotnosť, takže by narastala aj (kinetická) energia hmotného objektu (ten pozorovaný pohyb môže smerovať aj proti smeru kozmodriftu, teda by znižoval rýchlosť objektívneho pohybu aj celkovu transvektorovú kinetickú energiu).
Objektívne existuje tzv. "univerzálna" hmotnosť, nezávislá od rýchlosti pohybu hmotného objektu. Existuje len vzťah medzi potrebnou veľkosťou sily, aby sme mohli hmotný objekt s danou univerzálnou hmotnosťou urýchlovať na nejakú relatívnu rýchlosť - obmedzenú hodnotou "c". TK aj názorným spôsobom zdôvodňuje, prečo je to tak. Bude to (opäť raz) vysvetlené na patričnom mieste.
V urýchľovači elementárnych častíc dosahujú urýchľované častice objektívnu rýchlosť (t.j. vzhľadom na objektívny priestor) väčšiu ako "c", ale vy si to neviete - alebo (čo je horšie) - nechcete uvedomiť.
PF 2020!
 

co mi vadi?

nuž to, že nie ste schopný sebareflexie, no a dôsledného logického myslenia. No slovo vadí je prisilné.
skúsim to najskôr zhrnúť všeobecne:
- nemáte solídne poznatky z fyziky ani matematiky
- nemáte schopnosť myslieť konštruktívne a logicky
- máte psychickú poruchu velikášstva, neschopnosť odlišovať bludy od pravdy.

A konkrétne k tomu čo píšete:
1. V každom článku máte chyby plynúce s nedostatku znalosti fyziky a matematiky.
2. Ak rovnica zachovania kinetickej energie pre zrážku platí pre ľubovolnú sústavu S1, potom sa relatívna, ľubovolná sústava nelíši od tej vašej "objektívnej". Rovnica, tak ako ju máte napísanú platí iba pre klasickú Galileovskú transformáciu.
3. Ak sa teda vaša sústava ničím nelíši od objektivnej sústavy nemá žiaden zmysel, nevysvetľuje totiž nič, to sú len vaše zlé úvahy, ktoré z toho vyvodzujete.
4. Rovnica nie je v súlade s TR. teda v žiadnom prípade nemôžete tvrdiť, že táto rovnica vysvetľuje relativistické javy, nijak sa k ním nedopracujete.
5. Vo fyzike máme x rovníc zapísaných v rôznych podobách, nemáme jednu, ktorá vysvetlí čokoľvek.
6. Rovnice nikdy nič nevysvetľujú, za rovnicami stojí model a rovnica je iba kvantitatívny prostriedok modelu.
7. Nedefinovali ste objektívnu sústavu, ani jej vlastnosti, chýba tomu vlastne všetko, definícia, model, rozumné dôvody, celý Váš koncept je chybný a nie je v súlade ani so žiadnou, súčasnou teóriou, nie je v súlade ani s pozorovaním a meraním.
8. Co Einstein domyslel a nedomyslel, bohužiaľ vaše schopnosti a vedomosti nepostačujú na objektívne posúdenie.
9. V urýchľovači častíc žiaden objekt s nenulovou pokojovou hmotnosťou nedosiahne rýchlosť "c". Na to, aby ste dosiahli rýchlosť "c" by ste spotrebovali celú energiu vesmíru. Urýchľovač častíc naopak potvrdzuje teóriu relativity, aj relativistické energie, aj relativistické skladanie rýchlosti. tu je pekne vidieť, že vaše vedomosti sú veľmi slabé, pochopenie zákonov ešte na nižšej úrovni.
 

dodattok

k bodu 3. vaša "objektívna" sústava sa nelíši od ľubovolnej relatzívnej S1, ktorá sa pohybuje voči S0 rýchlosťou - w.

Ak by ste boli schopný uvedomiť túto, napísanú vetu zistili by ste, že sa snažíte cez rovnicu klasickej mechaniky objasniť všetky tie žvásty, čo ste vyprodukoval o súlade teórie relativity s týmto paškvilom, okrem toho ste si navymýšľal ešte ďalšiu tonu nezmyslov, čo ma klasická rovnica pre zrážku vysvetliť (kozmodristova rovnica).
To je úplne paradoxné: proste vy sa snažíte cez rovnicu klasickej mechaniky (konkrétne pre pružnú zrážku) obkecavať všetko možné, aj nemožné, a to je dozaista chore Cudziš.
 
Hodnoť

hlaska roka ala Jaray

je aj to, že sila je údajne polovičná, no predstavme si to, že majster nezvláda ani 3 NZ, kde sa píše o sile pôsobiacej na dve rozdielne telesa.
 


Najčítanejšie


  1. Maroš Chmúrny: Škandál u sv. Michala, kus dobrej roboty a nová funkcia 1 437
  2. Mišo Šesták: Keď si sovietsky vojak nesmie vypiť 1 370
  3. Miroslav Ferkl: Vysnívaný dom Igora Matoviča. 931
  4. Michael Achberger: Kedy by ste mali jesť posledné jedlo dňa, aby ste zbytočne nepriberali? 682
  5. Martin Plesch: Ktorých žiakov treba vrátiť do škôl? 655
  6. Július Kovács: Kotlebovci sa vyhražali Matovičovi smrťou, pred jeho dom doniesli truhlu a vence 559
  7. Soňa Fröhlichová: Švajčiari zavádzali opatrenia opäť medzi poslednými a uvoľňujú medzi prvými 533
  8. Monika Nagyova: Zo života vo firme snov: Vianočný večierok, na ktorý nikdy nezabudnem 484
  9. Tomáš Jacko: 10 tajných trikov mediálnej manipulácie (1. časť) 406
  10. Roman Vavro: „Čo je to s televíziou? Konečne mi funguje rádio...“ 389

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Dr.Bukovský zľahčuje covid a zarába na tom mesačne okolo 5000 eur, pomôžte mi ho odstáviť
  2. Vladimír Bohm: Prečo deti nechcú chodiť do školy a pohŕdajú učiteľmi?
  3. Katarína Adamusová: Hranice vo vzťahoch z pohľadu efektivity
  4. Jozef Legény: Revúca, ako ďalej so správou bytov?
  5. Jaroslav Polaček: NEČAKÁM POTLESK, ALE ZACHRÁNILI SME VODU PRE CELÉ VÝCHODNÉ SLOVENSKO
  6. Eva Rohrman Madová: Cestovať či necestovať ?
  7. Jakub Tinak: Môj dvojmesačný pracovný pobyt v Brne.
  8. Ján Pancák: Fejkové profily nitrianskych vrahov.
  9. Peter Biščo: Urobila som to, čo som ani neurobila - nepamätám sa.
  10. Naďa Mitanová: Moje drahé miesta a zvuky.


Už ste čítali?