Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Boj proti klimatickým zmenám je globálny podvod. A iné súvislosti. (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Pán Cudziš,...

...naozaj netuším, ako ste došli k hlavnému presvedčeniu, vpísanému do nadpisu článku, cotujem: 'Boj proti klimatickým zmenám je globálny podvod. A iné súvislosti.'
Článok je dlhý a akýsi zmätočný - čo sa ale u Vás stáva pravidlom.
To, že sa klíma - podnebie na Zemi mení, a to k horšiemu, je skutočnosť, rokmi stále potvrdzovaná hlavne vedeckou obcou naprieč celým svetom, naprieč rôznym vedným oblastiam aj istým vedecko-názorovým rozporom. Potvrdzuje sa súčasne to, že napr. celosvetové obmedzenia a opatrenia proti šíreniu pandémie Covid-19 sa pozitívne odrazil aj na kvalite životného prostredia, hlavne ovzdušia.
Predstavte si, p. Cudziš, že budete niekoľko rokov žiť v párizbovom, neveľkom byte - a to bez toho, že by ste vetrali, upratovali, vysávali, utierali prach a pod. - teda že vôbec nebudete bojovať proti špine (vieme, čo máme pod pojmom "špina" rozumieť). Čo sa stane? Čoskoro bude v bytíku zápach, pribudnú rôzne roztoče, baktérie, vírusy, vzápätí plesne a pod. - to všetko ohrozí Vyše zdravie natoľko, že napokon zomriete. A červi sa rozlezú...
Samozrejme - takto žiť nechcete a pre to, aby ste tak nežili, tak budete upratovať, čistiť, vysávať, leštiť, stierať prach, splachovať toaletu, umývať riad... Čiže - budete bojovať o záchranu seba i bytu.
Prečo teda spochybňujete boj proti negatívnym zmenám na planéte Zem?
 

Aj u vás sa stáva pravidlom,

že pomaly komentujete mnoho článkov na blogu, a to aj bez toho, aby ste rozumeli podstate podstatným veciam v ich obsahu. Inak by ste nemohli napísať, že "článok ... je akýsi zmätočný". Pre vás možno, veď aj priznávate, že NETUŠÍTE, ako (presnejšie povedané prečo) som došiel k presvedčeniu, uvedenému v titulku článku.

Vaše argumenty sú priam detinské. - Počas karantény kvôli Covid-u 19 sa (prechodne) zlepšil stav ovzdušia. Keď sa ekonomika rozbehne na plné obrátky, stav ovzdušia sa opäť zhorší.
Podstatných argumentov, uvedených v článku, ste sa ani nedotkli. Vy zrejme vôbec nemáte šajnu, čo by v praxi znamenalo dosiahnuť "uhlíkovú neutralitu", hoci v článku to je uvedené: ročná výroba všetkých tovarov a poskytovanie služieb by si museli vystačiť s uhlíkom, ktorý sa v prírode počas roka dokáže uložiť do biomasy. Ako zdroj energie by sme mohli využívať len tzv. drevené uhlie. A - keďže to sa v súčasnosti používa ponajviac v kostoloch pri obradoch s kadidlom - nie je reálna šanca obnoviť stav uhlíkovej neutrality žiadnym doteraz známym spôsobom. Politici, ktorí vytrubujú do sveta hlúposti v rámci svojich plánov opatrení proti klimatickým zmenám a sú ochotní investovať nehorázne finančné zdroje do tohto "boja", majú za cieľ len jedno: pokiaľ sú pri kormidle, ustáť situáciu čo najdlhšie, aby sa mali čo najdlhšie dobre, nech to stojí čo to stojí, lebo veď sa nejedná o ich peniaze. A za to len vzbudzujú falošné nádeje ostatných do budúcna. Tomu rozumiem a preto sa nečudujem. Od politikov sa reálnych riešení nedočkáme. Je však zvláštne, že v tejto ošemetnej situácii mlčia aj naslovovzatí odborníci, ktorí vedia, že politici rozprávajú v tomto prípade hlúposti, ale mlčia. Prečo? Preto, aby čím dlhšie mohli upratovať, čistiť, vysávať, leštiť, stierať prach, splachovať toaletu, umývať riad (to všetko predstavuje spotrebu)? Prečo nepovedia pravdu "natvrdo"?

Keď ste už spomenuli ten Covid 19, uvedomujete si, že namiesto (v parl. voľbách) volených ľudí, členov vlády (napr. SR) v mnohých podstatných veciach rozhoduje málopočetná skupina úzko špecializovaných odborníkov, v podstate (bez urážky) tzv. "fachidiotov", ktorí rozumejú len nimi študovanej problematike, a o ostatných veciach nemajú ani páru? Vymýšľajú ekonomicky náročné a neraz protichodné opatrenia pri štartovaní ekonomických aktivít, ale ohľadom manažovania najrôznejších druhov prevádzok nemajú žiadne praktické skúsenosti. Inak by sa nemohlo stať, že reštauráciám určia súčasne podmienku jeden človek na ploche x m2, pri súčasnej vzdialenosti stolov 2m od seba, alebo ešte ... (ten tretí výmysel som zabudol). Keď ich usvedčili, že matematicky im to nemyslí, šalamúnsky rozhodli, že nech sa prevádzka zariadi podľa (pre ňu) najvýhodnejšieho pokynu. Rozhodujú bez akejkoľvek osobnej zodpovednosti.

Predstavte si, že by podobnú príležitosť rozhodovať dostali špecialisti na inú problematiku - prečo nie napr. ekonómovia? Ale tým sa podobná "výsada" vytrvalo upiera.

Objektívne vzaté, za riadenie štátu sú zodpovední politici, ktorí sa regulárne dostali k moci. Oni musia zastať funkciu schopných manažérov v akejkoľvek situácii (načo sa inak drali k moci?) a tejto zodpovednosti ich nezbaví ani iks poradných orgánov.

Hoci som trošku odbočil od nosnej témy, stále to korešponduje s mojím záverom vyjadreným v článku, že v súčasnosti sa neprikladá uvedeným problémom (aj v súvislosti s tzv. uhlíkovou neutralitou) primeraná pozornosť. Je len otázkou času, kedy to ľudstvo privedie do skazy.
 

Dodatok

Vy, pán Droppa, vraj máte dobrý rozhľad (aj) v oblasti kinematografie. Možno teda poznáte (sci-fi) film (názov som zabudol), ktorý - osobne predpokladám - autor vytvoril k jednej (v ňom vyslovenej) ústrednej myšlienke: Ľudstvo sa správa ako vírus.
A čo vieme o vírusoch? - Posledná generácia spotrebuje zostávajúcu polovicu zdrojov a zakape!
 

Pán Cudziš

Ak pociťujete potrebu “vybaviť si to” s diskutérom, robte to mimo diskusie. Slušný bloger maximálne moderuje diskusiu cestou úpravy blogu a jeho doplnenia, na to je tam táto funkcia.
 

Ja nemám sklon podliehať dákym potrebám

Zato - úprimne priznávam - nemám problém trochu ironizovať názory, ktoré nie celkom obstoja. Keby si niekto dovolil niečo podobné voči mne, nepovedal by som ani pol slova. Ak sa to (prípadne) dotklo diskutéra, ktorý - ako každý - má právo na omyl, je mi to ľúto, ale to je najúčinnejšia cesta, ako si zapamätá konkrétne fakty.
Uvážte, že keby som konal "okľukou" a nezaujal verejne názor k jeho postoju, to (pre ostatných) akoby som ho potvrdil správnosť jeho argumentov, resp. nedostatok istoty pri vlastných tvrdeniach. Z tohto pohľadu nemám žiadne problémy.

Vážim si však, že ste sa ozvali - čo aj v tomto zmysle - pretože verím, že to myslíte úprimne a dobre. Preto, pre jednoznačnosť, vyhlasujem, že v prípade, že som sa diskutéra nechcene dotkol (napr. v zmysle "urazil"), sa mu za to verejne ospravedlňujem. Pre mňa to nie je problém.

Dal by boh, aby diskutérov vášho rangu, tu, na blogu SME, bolo čím viac.
 

Máte na mysli film,...

...Kmeň Andromeda (The Andromeda Strain, réžia Robert Wise, 1971, USA), ktorý bol aj v našich kinách a nedávno i v TV? Sfilmovaný román od autora Michaela Crichtona z roku 1969, ak sa nemýlim, vyšiel aj v slovenčine pod názvom Smrť Andromeda.
 

Možno je to naozaj ten film

Zrejme boli pre jeho dej využité fámy o tzv. "filadelfskom experimente" Mne sa na ňom páčilo aj fantazírovanie s plynutím času, ale (podľa mňa, ak som si ho nepomýlil s iným) skutočný odkaz filmu pre diváka bol: ľudstvo sa správa ako vírus.
 

Pán Cudziš - Fero266,...

...voláte po diskusii - tak diskutujem. Ale nemusím, nabudúce napíšte hneď na začiatok článku, že: "Pán Droppa nech to nečíta a nekomentuje!" alebo rovno nepovoľte diskusiu :-)
Píšete opäť siahodlhý komentár a k nemu aj dodatok. Načo? Ak neviete podstatné zrozumiteľne vysvetliť v článku, tak načo "vysvetlivky k vysvetľovaniu?"
Už som Vám párkrát napísal, že sú Vaše články ťažko čitateľné a zdĺhavé. Opakovane som Vás poprosil, aby ste aspoň svoju teóriu kozmodriftu vysvetlili "stručne a jasne," dokonca som Vás k tej téme pozýval na verejnú besedu. Nechali ste to plávať.
Teraz sme zas pri tom istom. Nie som povinný rozumieť všetkému, čo napíšete - preto sa v diskusii pýtam. A aj preto hľadám isté pripodobnenia - ako teraz s tým bytom.
Myslím si, ale že je to všetko márna snaha z mojej strany, lebo ochoty od Vás niet.
 

Vážený pán Droppa,

reakciu na príspevok diskutéra s nickom "filoz" som napísal skôr, ako túto vašu reakciu.
K vaši slovám chcem vecne - bez irónie - poznamenať len toľko. -

1. Nemám žiaden záujem upierať vám vaše práva. Píšem pre všetkých, teda aj pre vás, ak vás to (prípadne) zaujíma.
2. Keď ste napísali, že tento môj článok je akýsi "zmätočný", to nebolo pýtanie sa, ale tvrdenie - resp. váš subjektívny názor. Pretože bol "mimo mísu", dovolil som si menšiu hru so slovíčkami, ako je (často) mojím zvykom. Ak vám to nevyhovuje, prepáčte, druhý raz nemusím na vaše názory reagovať.
3. Na margo teórie kozmodriftu uznávam, že ste o ňu prejavili záujem. Žiaľ, vaše požiadavky na "stručnosť a jasnosť" ohľadom jej predmetu nie je reálne splniť. Ktosi múdry raz povedal: K vede nevedie cesta kráľovská.
Aj som zaujal jasné stanovisko k besede na danú tému. - Aby splnila svoj účel (vrátane diskusie), musela by byť venovaná tejto jedinej téme. Ak to dokážete zariadiť, som ochotný verejne ju záujemcom predniesť a podiskutovať o nej.
4. Všimnite si. Keď vy napíšete článok, napr. o výtvarnom umení, o filme alebo nejakej kultúrnej akcii, ja som nikdy do diskusie nevstúpil (ešte keď som mohol) z jednoduchej príčiny - nie je to moja doména. Samozrejme, keby ma niečo špeciálne zaujalo, tiež by som sa spýtal.
 

Pán Cudziš - Fero266,...

...ale ja sa skutočne, naozaj neurážam - nemám najmenší dôvod. A na duhej strane sa nebudem tváriť, že mi je všetko jasné - keď nie je. Sme tu na to, aby sme aj diskutovali, aj "pošpásovali." Viete - ja nie som ako istý slovutný profesor vo francúzskom exile, ktorý ma dourážal už len preto, lebo som napísal, že sa mi páči Malevičov obraz s čiernym štvorcom. Veru - ja žiadny rozbrojový "klin-čík" byť nechcem, ešte tak Klingáčik - to znesiem :-)
Tak všetko dobré, milý pane!
 

Na mne si pán Klimčík

najprv tiež poriadne "zgustol". Medzi časom možno zmenil trochu názor, ale to ma nevzrušuje, spomínam to len tak na okraj.
 

Podstatná je hlavná myšlienka

Pán Droppa, autor len svojim slovníkom v skratke hovorí, že aktuálny boj proti klimatickej zmene je bojom s nesprávnym nepriateľom bez šance dosiahnuť reálnu zmenu. Áno, sú len dve alternatívy, buď nás bude podstatne menej pri zachovaním súčasnej osobnej spotreby v krajinách OECD ( aspoň 15-20 krát menej) alebo sa pri zastavením raste populácie vrátime na úroveň osobnej spotreby koncom 19. storočia. Skúste ísť s takým programom do volieb a pochopíte, že jediným riešením je tzv. osvietená diktatúra viď tereziánske a jozefinske reformy.
 

Rozumná reč, pane,...

...o potrebe "osvieteného diktátora" sme už dávnejšie diskutovali s priateľom ako o určitej nevyhnutnosti nápravy stavov nedobrých. Bohužiaľ, vrátiť sa do čias lovcov a následne zberačov už akosi nejde.
 

Pán Droppa,

s tým bytom ste uviedli blbý príklad . Prečo? Lebo ste nenapísali podstatu veci , kam ste ten sajrajt po uprataní svojho bytu dali? A nenapísali ste , kde ste čistiace prostriedky získali. Predpokladám , že na 100% mimo svojho bytu a odpad ste dali na 100% takisto mimo svojho bytu ne vyčisteného bytu. Lenže planéta Zem je náš byt. Nedá sa z nej sajrajt vyhodiť, ostáva na Zemi. Takisto sa čistiace prostriedky nedajú získať mimo Zemi ale len na Zemi. A čo vzduch v byte? Prefiltrovali ste alebo ste vydýchaný vypustili von a načerpali čerstvý zvonka? Na planéte však neide vyvetrať ...
A preto ak ste chceli použiť prirovnanie s bytom, tak majiteľ bytu potom mal si v byte a na balkone biologicko-chemicko-ekologicky bez nároku na energie vyrobiť čistiace prostriedky, ktoré po vyčistení bytu by v byte ekologicky bez toho aby odpad vyhodil z bytu spracoval tak, aby si iným spôsobom nezasvinil byt , teda že by bol síce čistý , ale neobývateľný. Toto ste nenapísali. A práve TOTO je podstata, ako v byte (na planéte) žiť, aby sa v v byte (na planéte) dalo vôbec udžateľne žiť.
 
Hodnoť

Politici robia alibistické

opatrenia do r. 2030-50, len nie TERAZ. To ako keby lekar diagnostikoval človeku rakovinu hrtana, a povedal by , že sa to dá ešte vyliečiť ale treba prestať okamžite piť a fajčiť a pacient by povedal, že teraz nie ale do r.2030 či 2050 postupne zníži až prestane. No, to by už dávno zomrel.
Pri planéte je lekárom ekolog, dáva príkaz skončiť so znečisťovaním okamžite, nie do r. 2030 či 2050. Ale pacient - politik nerešpektuje.
 


Najčítanejšie


  1. Dominik Parajka: Vyskúšal som najlacnejšie jazdené kombi na Slovensku - Škoda Felicia Combi test 5 546
  2. Michael Achberger: 40 faktov o chudnutí: tieto informácie si zapamätajte 5 530
  3. Ľubomír Belák: Pán premiér Igor Matovič, zastavte sa! 5 443
  4. Július Kovács: Kmotrík mladší, jeho skutočné povolanie? Syn. 3 941
  5. Rudolf Pado: Tak všetci stiahnime chvosty ... 2 856
  6. Miroslava Arpášová: Neverím v Borisove peniaze ani filantropiu 2 513
  7. Stanislav Martinčko: Šťastnú cestu pán Bödör!!! 2 442
  8. Ctirad Klimčík: Prechmaty a prehmaty alergológov a neurológov 2 341
  9. Ondrej Prostredník: Joch verí, že ideál katolíckej rodiny sa presadí evolučne 1 819
  10. Katarina Antenozio: Miesto, kde sa neumiera 1 663

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Sudca Špeciálneho súdu, sudca Truban, prepustil Norberta B
  2. Miriam Studeničová: Informácie! Požehnanie alebo skaza?
  3. Filip Colombo: Igor, upokoj sa
  4. Martin Pechovský: NOVÉ TITULY ZA MENOM? ALEBO AKO PREDÍSŤ „RÝCHLOPEČENIU“ A ZAMERAŤ SA NA KVALITU?
  5. Ivan Čarnogurský: Ako sme prechádzali hranicou
  6. Vladimír Bohm: Dôvod nepokojov v USA, alebo prečo nenávidíme odlišnosti a ako to vyriešiť?
  7. Miroslava Arpášová: Neverím v Borisove peniaze ani filantropiu
  8. Team Vallo pre Ružinov : Prečo sme nepodporili kúpu ružinovského parkoviska za 2.6 milióna?
  9. Miroslav Galovic: Slovenské Černobyle VI. Bývalá psychiatrická liečebňa v Bytčici. Kaštieľ.
  10. Štefan Vidlár: Ty Boh môj samojediný!


Už ste čítali?